Literatur und Quellenangaben
Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG). 2022. Leitlinien zur Sicherung guter wissenschaftlicher Praxis. Kodex. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.6472827
Forschungsdatendienst OstData. 2019. „Empfohlene Dateiformate für Forschungsdaten zur Langzeitarchivierung”. Zuletzt aufgerufen am 16. Februar 2026. https://www.osmikon.de/fileadmin/uploadMountall/user_upload/2_Dateien_nach_Rubriken_geordnet/4_Forschungsdaten/empfohlene_Dateiformate_fuer_Forschungsdaten_OstData_v1.pdf.
Hoffmann, Jerome, Mathias Twardawski, Johanna M. Höhs, Anne Gast, Steffi Pohl, und Marie-Ann Sengewald. 2025. „The design of current replication studies: A systematic literature review on the variation of study characteristics“. Advances in Methods and Practices in Psychological Science 8(2). doi:10.1177/25152459251328273.
Ioannidis, John P. A. 2005. „Why Most Published Research Findings Are False”. PLoS Medicine 2(8):e124. doi:10.1371/journal.pmed.0020124.
Open Science Collaboration. 2015. „Estimating the Reproducibility of Psychological Science”. Science 349(6251). doi:10.1126/science.aac4716
Pashler, Harold, und Eric-Jan Wagenmakers. 2012. „Editors’ Introduction to the Special Section on Replicability in Psychological Science: A Crisis of Confidence?“. Perspectives on Psychological Science 7(6):528–530. doi:10.1177/1745691612465253.
Schmidt, Johannes. 2025. „Der Zettelkasten Niklas Luhmanns“. Niklas Luhmann-Archiv. Zuletzt aufgerufen am 16. Februar 2026. https://niklas-luhmann-archiv.de/nachlass/zettelkasten
Schubert, Charlotte. 2021. „Digital Humanities auf dem Weg zu einer Wissenschaftsmethodik: Transparenz und Fehlerkultur“. Digital Classics Online. 39-53. doi:10.11588/DCO.2021.7.82371